Misschien heb jij ook al de voorlopige aanslag van de belasting over 2019 binnen. Wanneer je dit voor 1 april hebt ingediend, dan belooft de fiscus om je aangifte voor 1 juli te beoordelen. Nu is het huidige belastingstelsel alweer bijna 20 jaar oud en aan vervanging toe. Dat geldt bijvoorbeeld voor de belasting op vermogen (box 3). De belastingdienst gaat uit van een fictief rendement op je spaargeld en heft daar 30% belasting over. Het fictief rendement varieert tussen de 0,13% en 5,59%. Maar wanneer je spaargeld bij een van de grootbanken staat, dan levert het slechts 0,01% rente op. Heeft bezwaar maken zin en hoe werkt dat dan?
Hoe werkt Box 3?
In box 3 wordt belasting geheven op het vermogen. Dat kan van alles zijn: spaargeld, beleggingen of een tweede huis. Een algemene uitleg over box 3 lees je in dit artikel.
Wanneer je spaargeld hebt, betaal je niet meteen belasting. De eerste €30.360,- is belastingvrij. Dit heet het heffingsvrije vermogen. Doe je samen met je partner aangifte? Dan verdubbelt dit bedrag.
De belastingdienst berekent een fictief rendement over je vermogen. Voorheen rekenden zij met een rendement van 4%. Nu de spaarrente nog maar net boven de 1% uitkomt, levert dat natuurlijk gedoe op. De meeste huishoudens hebben uitsluitend een spaarrekening en komen dus niet aan die 4% rente (rendement). Daarom werkt de fiscus nu met schijven. Het werkt op dezelfde manier als het berekenen van de inkomstenbelasting.
Vanaf €30.360,- tot €71.651,- gaat de fiscus ervan uit dat 67% van het spaargeld op een spaarrekening staat. Hier rekent de belastingdienst met een fictief rendement van 0,13%.
Bij de overige 33% van het spaargeld wordt uitgegaan van beleggen. Bij dit deel rekent de fiscus met een fictief rendement van 5,59%.
Van €71.651,- tot €989.737,- rekent de belastingdienst met een andere verhouding:
21% op een spaarrekening (0,13% rendement) en 79% belegt (5,59% rendement).
Vanaf €989.737,- verwacht de fiscus dat je je spaarrekening niet meer aanvult, maar alles naar de beurs brengt:
100% van het vermogen boven dit bedrag wordt belast tegen een fictief rendement van 5,59%.
Op de site van de belastingdienst vind je een aantal duidelijke rekenvoorbeelden terug.
De voornaamste kritiek op dit systeem is dat de belastingdienst nogal wat aannames doet bij het berekenen van het rendement. Zo lijkt 0,13% niet veel, maar bij een spaarrente van 0,01% kost het dus gewoon geld. Verder belegt slechts 1 op de 7 huishoudens, dus ervan uitgaan dat een deel van het spaargeld wordt belegd, is niet vanzelfsprekend.
Zou bezwaar maken tegen de heffing in box 3 dan zin hebben?
Bezwaar maken
De afgelopen jaren zijn verschillende procedures in gang gezet tegen de belastingheffing in box 3. De procedures richten zich vooral op spaarders. Zij kunnen vrij gemakkelijk aantonen dat de rendementen lager liggen dan de fictieve rendementen van de belastingdienst. Deze bezwaren worden beschouwd als ‘massaal-bezwaarprocedure’. De uitkomst van de bezwaarschriften over 2013 en 2014 worden nog dit jaar verwacht. De uitkomst is ook van kracht voor de belastingjaren 2015 en 2016 en zij gelden voor iedereen. Dus wanneer je in die jaren geen bezwaarschrift hebt ingediend en er komt een regeling waarbij je recht zou hebben op een teruggaven, dan ontvang je die vanzelf.
Vanaf 2017 geldt de verplichting om individueel bezwaar aan te tekenen. Dat geldt ook voor de voorlopige aanslag over 2019. Mocht je van mening zijn dat de berekende rendementen onjuist/onrealistisch zijn, dan is bezwaar maken verstandig.
Bereken daarom of je rendement over spaargeld lager is dan wat de fiscus aan belasting heft over box 3.
Hoe het werkt
Bezwaar maken moet iedere belastingbetaler zelf doen. Wanneer je samen met je partner aangifte doet, dan moeten beiden bezwaar maken.
Doe dit binnen 6 weken na dagtekening van de aanslag. Wanneer je dit doet, dan worden alle ingediende bezwaarschriften weer bezien als ‘massaal-bezwaarprocedure.’
In dit geval liften degenen die geen bezwaar maken niet automatisch mee op een eventueel gunstige uitkomst.
Bezwaar maken gaat eenvoudig via een brief. Het is niet nodig om eerst een studie Rechten te volgen. De bond voor belastingbetalers heeft een standaardbrief opgesteld die je gratis mag gebruiken.
Ik heb de brief eens rustig doorgelezen.
Daarin wordt gevraagd om de regelingen rond box 3 buiten werking te stellen, omdat ze in strijd zouden zijn met andere wetgeving. Daar ben ik het mee eens.
Maar de brief vraagt ook om de heffing in box 3 te beperken tot 30% van de daadwerkelijk gerealiseerde inkomsten in box 3. Dat lijkt me nou niet zo’n goed plan. 2019 was namelijk nogal een goed beleggingsjaar met een persoonlijk rendement van 27,8%. En om daar nou 30% van af te dragen, dat lijkt me niks.
Ga jij bezwaar aantekenen tegen de voorlopige aanslag?
Wil je meer lezen?
Lees berichten (6)
Heel interessant artikel. Zelf heb ik daar nog nooit zo kritisch naar gekeken en dat komt omdat ik onder de grens zit van belastingvrije vermogen. Dit artikel heeft mij getriggerd door het fictieve rendement op beleggingen.
Wanneer je de kennis van/over beleggen combineert. Om te beginnen is Nederland van oudsher een spaar land en wordt beleggen door veel mensen als eng gevonden, wat resulteert in een relatief kleine groep Nederlanders die beleggingen heeft. Wetende dat minimaal 70% de markt niet verslaat en het gemiddelde rendement van de markt (wereldwijd) tussen 6 en 7% ligt.
Het is inderdaad de angst voor verlies dat veel Nederlanders gevangen houdt en zichzelf het rendement van beleggen ontzegt.
Interessant artikel, ik had er geen idee van dat je bezwaar kon maken hiertegen. Het wordt tijd dat de berekeningen verbeterd gaan worden, daar zijn de meesten het denk ik wel mee eens. Ik ben zelf voor een eerlijker systeem, waarbij je betaald over de daadwerkelijk behaalde gerealiseerde winst. Dat betekent dat beleggers met hogere rendemeneten ook meer gaan betalen, maar dat lijkt mij niet meer dan eerlijk. Een soort gemiddelde uitrekenen op basis van het verleden en alles type investeerders, wat er nu gebeurt, vind ik echt niet meer kunnen in deze tijd. Ik ben benieuwd met welk voorstel ze gaan komen.
Dat laatste is het hele debacle een beetje met dit onderwerp.
We vinden alles best zolang het in ons voordeel is.
Beetje net als de Britten en hun Brexit. Wel de voordelen niet de nadelen..
In dit geval betekend dat feitelijk een gevalletje “Spaarders vs Beleggers”
UIteraard zou theoretisch belasting van het werkelijke rendement logisch zijn.
Maar naast het sentiment wat er aan hangt lijkt mij dat ook best lastig uitvoerbaar. Of valt dat wel mee?
Als alleenstande man van 80 jaar ben ik in 2018 gestopt met beleggen. Het geld is bedoeld om te sparen en als dekking van
mijn pensioendalingen door de lage rente van de afgelopen 10 jaren en de geldsontwaarding.
Ik ga op deze leeftijd met een zeer risicovolle beurs nooit meer beleggen. Mijn gezondheid speelt hierbij mee en stress.
De belastingdienst blijft desondanks van mijn vermogen stelen met fictieve rendementen. Dat is niet juist, dus ik h3b
bezwaar aangetekend met het formulier van de club van belastingbetalers uit Den Haag.
Heeft u nog extra aanvulling en is nog op terugbetaling te hopen. Als je 100 jaar bent blijf je maar belasting betalen, is
het niet een keer voldoende tot 90 jaar te betalen Dit bezwaar heb ik nog niet gestuurd Pi
Het daadwerkelijk gerealiseerde inkomen is iets anders dan de papieren winst bij een buy and hold strategie. Dus wat in de brief staat lijkt mij fair. Nee ik ga geen bezwaar maken. Massabezwaren belasten het systeem veel te veel. Levert te weinig op en kost de dienst heel veel tijd (geld), waardoor de belasting omhoog moet.