Ik ben een luie belegger. En daar past indexbeleggen perfect bij: gewoon periodiek inleggen in een breed gespreid indexfonds en de tijd zijn werk laten doen. De kracht van die eenvoudige aanpak wordt ook zichtbaar in de behaalde rendementen. Wanneer je gewoon de markt volgt, dan behaal je gewoon marktconforme rendementen. En in veel gevallen kunnen actief beheerde fondsen daar niet aan tippen.
Het volgende verhaal over superbelegger Warren Buffett maakt dat mooi duidelijk. Hij is iemand met op zijn minst enig verstand van beleggen. Buffetts stelling is dat actief beheerde fondsen, zoals hedgefondsen, het altijd afleggen tegenover indexbeleggen. In 2006 daagde hij iedereen uit om aan te tonen dat de S&P 500 over een periode van 10 jaar beter zou presteren dan welke selectie van hedgefondsen maar ook. De uitslag zal niemand verrassen, maar de cijfers misschien wel.
Kern van de kritiek van Buffett
Warren Buffett heeft al lang kritiek op actief beheerde beleggingsfondsen en dan met name hedgefondsen. Dit zijn (zeer) actief beheerde aandelen-, obligatie- of mixfondsen die veel handelen. Dat zorgt voor kosten die het rendement negatief beïnvloeden. De hoge kosten vormen het eerste punt van kritiek. Maar hedgefondsen kennen daarbij een nogal royale vergoeding voor de beheerders: naast de ‘standaard‘ 2%, wordt er ook nog 20% van het gemaakte rendement ingehouden. Daar is niet tegenop te beleggen.
Het tweede punt van kritiek betreft de belofte van hedgefondsen om structureel de markt te verslaan. Deze out-performance zou de hoge vergoedingen moeten rechtvaardigen. En Warren Buffett heeft de aanbieders van hedgefondsen uitgedaagd om dit te bewijzen.
Zijn stelling is dat een standaard indexfonds dat belegt in de S&P 500 in tien jaar tijd ieder actief beheerd beleggingsfonds kan verslaan.
Start in 2007
Uiteindelijk heeft Protégé Partners de handschoen opgepakt. Ze konden niet anders: ze zijn een van Amerika’s bekendste hedgefondsbeheerders. Met een beetje vertrouwen in de markt en in eigen kunnen zijn zij de uitdaging aangegaan. Zij kozen voor een mix van hedgefondsen: helaas is de samenstelling geheim gebleven.
Beide partijen hebben begin 2007 $320.000,- ingelegd. En dit zou na 10 jaar ongeveer $1 miljoen waard moeten zijn.
Finish in 2018
De winnaar: Warren Buffett! Maar dat wisten we al.
En de verschillen tussen beide partijen zijn groot: het S&P 500 fonds kende de afgelopen 10 jaar een jaarlijks rendement van 7,1%. Het mandje met hedgefondsen moest genoegen nemen met een rendement van 2,1% per jaar.
Conclusie en de voor de hand liggende tips
De conclusie is simpel: beleggingsfondsen zijn bedacht door banken en vooral goed voor banken. Ze zijn minder geschikt om er als belegger een goed rendement mee te behalen. Er bestaan simpelweg geen partijen die in staat zijn de markt structureel te verslaan.
Indexbeleggen kan op verschillende manieren. Er zijn Exchange Traded Funds (ETF’s) en indexfondsen. Het belangrijkste verschil is de manier van verhandelen. Beide fondsen zijn eenmaal per dag verhandelbaar voor de waarde die aan het einde van de voorgaande handelsdag wordt vastgesteld. Daarnaast is een ETF ook gedurende de dag op de beurs verhandelbaar. En dan niet tegen een vooraf vastgestelde prijs.
Er valt veel te kiezen voor beleggers in ETF’s en indexfondsen. Het is verstandig om je er goed in te verdiepen en te kiezen voor eenvoudige en breed gespreide fondsen. ETF’s zijn eenvoudig aan te kopen via bijvoorbeeld DeGiro en indexbeleggen kan onder andere via Meesman en InDelta.
Wil je eerst nog wat meer lezen over beleggen? Kijk dan nog even bij mijn andere artikelen.
Beleg jij in actief beheerde fondsen, of heb je een andere keuze gemaakt?
Wil je meer lezen?
Ik zou ook lekker indexbeleggen en/ of in ETF’s! Let wel altijd goed op de kosten bij beheerde ETF’s.
Moet er wel bij gezegt worden dan zo’n 10% van die hedgefonsen het wel beter doen na 10 jaar dan de beurs (Lees S&P500), maar ja, zie die maar eens te vinden!
Dat is waar. Maar dat weet je pas achteraf. En waarom al dat extra risico (en kosten) wanneer je ook gewoon mee kunt liften met de beurs?
Helemaal mee eens! Simpel doen is vaak het meest aantrekkelijk (voor meer dan 1 reden!)
Het wordt pas echt interessant als je niet meer ‘gewoon’ kan meeliften met de beurs… Huidige waarderingen in aandelen en vastgoed en gebrek aan yield in vastrentende waarden maakt het voor de komende jaren lastig beleggen, doe daar nog wat inflatie bij dan is de mix helemaal compleet. Ik vind het niet zo’n gek idee om juist nu flexibele strategieen te overwegen die ook ‘short’ kunnen gaan.
Dat is waar. Een passieve belegger zal gewoon de rit moeten uitzitten. Het blijft alleen de vraag welke flexibele strategie de winnende wordt