Beleggen – het belang van spreiding

Ik ben een beetje luie belegger. Ik hou me liever niet met mijn beleggingen bezig; niet omdat ik het niet interessant of belangrijk vind. Maar juist omdat ik het interessant vind. Ik lees graag het economische nieuws en probeer te begrijpen wat de effecten kunnen zijn op (onder andere) de financiële markten. En ik zit er geregeld naast. Dat is voor mij dan weer een bewijs dat de markten niet te voorspellen zijn. En dat ik me er dus ook niet dagelijks mee moet bezighouden.

Ik volg dan ook de simpele stelregel: handelen leidt tot kosten en dat gaat ten koste van het rendement.

beleggen-het belang van spreiding; debudgetman.nl

 

Meesman

Een paar keer per jaar kijk ik op een rustig moment of het financieel nog een beetje op koers ligt. In mijn geval betekent dit dat er aan het eind van de looptijd van het aflossingsvrije deel van onze hypotheek in ieder geval genoeg geld is om af te lossen. Als ik dat zou willen (ik denk van niet..).

Aangezien dat nog langer dan 20 jaar duurt, beleg ik momenteel uitsluitend in indexfondsen met aandelen. Omdat ik niet teveel tijd aan beleggen wil besteden, maar wel regelmatig wil inleggen en graag een goed rendement haal, heb ik voor Meesman gekozen.

Zij bieden de mogelijkheid om via automatische incasso maandelijks te beleggen. Verder betaal je geen bewaarloon en zijn de transactiekosten slechts 0,5%. Dividend wordt herbelegd.

De beperking van Meesman is dat er slechts keuze is uit 3 aandelen- en 2 obligatiefondsen. Maar omdat deze fondsen zijn gebaseerd op brede, goed gespreide indexen is er toch sprake van voldoende spreiding.

Ik beleg uitsluitend in de volgende twee fondsen:

  • 80% in aandelen Wereldwijd (MSCI World Custom ESG: 1.600 aandelen, verspreid over 23 landen)
  • 20% in aandelen Opkomende Landen (MSCI Emerging Markets Custom ESG: 760 aandelen, verspreid over 24 landen)

 

Hoe zit het met de spreiding?

Omdat het al een aantal jaren erg goed gaat met de aandelenmarkten, komt er vroeg of laat weer een moment dat de beurzen het wat minder gaan doen. Geen probleem, zolang je een goed gespreide portefeuille hebt. In mijn geval is de spreiding niet helemaal compleet aangezien ik voor 100% in aandelen zit. Bij een sterk neergaande beurs zal mijn portefeuille meegaan met die daling. Maar dit is een bewuste keuze, gezien mijn beleggingshorizon.

Je kunt de gevolgen van een dalende beurs natuurlijk beperken door een deel van je portefeuille te beleggen in obligatiefondsen.

Ik was benieuwd hoe gespreid mijn portefeuille eigenlijk is.

Wanneer je bijvoorbeeld naar het Meesmanfonds ‘Aandelen Wereldwijd‘ kijkt dan wordt er voor 58,5% belegt in Amerikaanse aandelen. Omdat 78% van mijn portefeuille uit dit fonds bestaat, is dit in mijn geval slechts 0,78 x 58,5% = 45,6%.

Verder wordt door beide fondsen in vergelijkbare sectoren belegd. Ik was daarom benieuwd naar de samengestelde spreiding in mijn portefeuille en heb daarom de volgende grafieken gemaakt.

Spreiding over regio's, DeBudgetman.nl

 

In deze grafiek valt op dat Azië een vrij stevig aandeel heeft. Het gaat hierbij echter om de opkomende markten zoals China en Korea en de ontwikkelde markten, zoals Japan. Ik vind zelf dat Europa wat ondervertegenwoordigd is met slechts 14%.

Amerika staat hier voor 49% in de grafiek, omdat ik de beleggingen in de direct omliggende markten heb meegeteld.

De spreiding naar sectoren is echter van groter belang. Beide fondsen hebben hun grootste beleggingen in dezelfde sectoren. Dit leidt tot de volgende spreiding in mijn portefeuille:

Spreiding naar sectoren, DeBudgetman.nl

 

 

Welke spreiding heb jij in je portefeuille aangebracht?

 

Meer lezen?

Beleggen – het belang van spreiding
Tags:             

4 gedachten over “Beleggen – het belang van spreiding

  • 5 mei 2018 om 10:06
    Permalink

    Ik heb maar 1 aandelenfonds. Ik zit met dat fonds (VWRL van Vanguard) wereldwijd gespreid naar marktkapitalisatie in ruim 3000 bedrijven.

    Beantwoorden
  • 5 mei 2018 om 07:28
    Permalink

    Ik heb het laatst ook een keer uitgerekend, omdat Trump naar mijn idee bezig is om veel valse lucht in de Amerikaanse economie te blazen. Dat moet een keer ploffen, denk ik. Ik zit momenteel voor 51% in Europa, 21% in de VS en 28% in de rest van de wereld.

    Beantwoorden
  • 5 mei 2018 om 06:00
    Permalink

    Ik heb inmiddels een aardige spreiding; ik heb diverse trackers, ik heb wat aandelen (daar wil ik overigens vanaf, maar inderdaad: handelen kost geld, dus dat pak ik rustig aan), zit in beleggingsfondsen en heb een aantal obligaties. Mijn portefeuille is nog niet helemaal naar m’n zin, maar komt wel steeds meer in de richting van iets dat stabiel is. Ik zit in diverse sectoren, maar wel heel veel nog gericht op innovatie. Dat is natuurlijk niet erg, maar misschien zou ik mijn wat meer volatiele aandelen nog wel kunnen verwisselen voor iets meer solide producten, denk aan een Ahold ofzo.

    Maar: over het algemeen haal ik mijn spreiding/diversiteit/stabiliteit toch het liefst uit fondsen en trackers, omdat je dan overal wat van meepakt. Dan is je winst misschien niet maximaal, maar je risico ook niet. Ik heb trouwens deze week weer een update geplaatst over mijn beleggingen, mocht je die nog niet gezien hebben!

    Beantwoorden
    • 5 mei 2018 om 14:43
      Permalink

      Ik heb je update gelezen.
      Je belegt ook in individuele aandelen; daar kies ik bewust niet voor. Je kunt er geluk mee hebben, maar ook pech. Met Indexfondsen loop je dit risico veel minder (exotische fondsen daargelaten).

      Verder verkoop ik nooit. Ik herbalanceer mijn portefeuille door 1x per jaar de verdeling van mijn aankopen te wijzigen. Het ene jaar koop ik wat meer van het wereldwijde fonds, het andere jaar wat meer opkomende markten. Zo blijf ik rond de gewenste 20/80 verdeling.

      Beantwoorden

Geef een reactie

%d bloggers liken dit: